04°) Spoliation et loi:

Il existe une contradiction avec la loi en matière de dépôt de brevet. Imaginons que vous êtes embauchés par une entreprise étrangère. Vous faites des recherches et inventez un système chez vous pendant vos heures de loisir. Vous êtes contraints d'un côté de présenter votre invention avant à votre employeur étranger pour respecter la loi française. Vous devez solliciter et attendre son autorisation pour déposer et exploiter votre propre brevet. Problème, et si ce système intéresse la Défense Nationale. Cela incorpore tous les domaines, le militaire, le spatial et le nucléaire. Voilà un cas ou des inventions faites en toute indépendance et intéressant les militaires français peuvent se retrouver entre les mains de personnes étrangères. Si on est chez un employeur français, rien n'empêche votre supérieur de s'approprier l'invention pour la proposer où il veut. Les députés ne doivent-ils pas revoir la loi? L'INPI ne doit-elle pas informer l'inventeur indépendant salarié d'une entreprise de ses droits? Tout le monde sait que la loi qui impose de donner des royalties à un salarié inventeur n'est pas respectée.L'employeur en question peut se débrouiller entre temps pour faire licencier ce salarié inventeur en faute professionnelle afin de ne rien lui payer. Je connais l'honnêteté qui règne dans les entreprises ou institutions surtout les grosses. Je peux affirmer qu'un salarié ne pourra jamais profiter de son invention. De plus, j'ai constaté que les domaines de l'innovation en France est un secteur réservé à une certaine élite, qui veut régner en maître et sans partage dans ce pays. Il n'est pas apprécié de voir les indépendants jouer les créateurs. Un polytechnicien vexé fera tout pour éliminer ou spolier un salarié, s'attribuer la paternité de ses idées et déposer le brevet à son nom. Je le sais pour avoir vu ce type de procédé. Il répondra avec dédain si nous, hyperdiplômés, nous n'avons pas eu l'idée ou trouvé de solution avec nos très gros moyens, nous ne voyons pas comment un petit salarié, trouverait une réponse ou une idée. En France il n'est pas admis qu'un indépendant ou non diplômé, trouve une réponse à un problème avec de faibles moyens pendant que les X-mines de grosses compagnies utilisant des moyens coûteux ne trouvent pas de solution, sauf en alignant des millions de francs. Le premier cherche une astuce simple pour contourner le problème, comme cela se fait en URSS, pendant que le second compliquera le système. Dans ce dernier cas la commercialisation de ce produit se terminera par un fiasco, un échec car trop coûteux et surtout parce qu'il ne disposait pas de toutes les données techniques.

Quand on expose une idée, et que vous entendez un dirigeant vous répondre, il y a x-milliers d'ingénieurs dans le groupe et ils n'ont pas pensé à cela, c'est que ce procédé n'était pas valable. Ce genre de réflexion vous donne une idée de la médiocrité de certains dirigeants. Ces roitelets incrédules ont fait un tort terrible à la France, en lui faisant perdre sciemment certaines avancées technologiques parce que n'étant pas de leur fait, ou sortant des stéréotypes préétablis. Car il faut savoir que même entre-eux, dans la caste elle-même, si un X-mine ou un chercheur scientifique sort du rang, du moule dans lequel il a été formé, s'il évoque des théories nouvelles, des possibilités non ordinaires, le reste de la caste lui tombera dessus, et exigera son éviction auprès des hautes autorités scientifiques nationales ou mondiales. Voilà comment on fait sombrer des idées intéressantes, peu coûteuses et plus efficaces au profit d'idées moins efficaces et plus coûteuses, mais qui donneront une totale satisfaction à certaines multinationales ou groupes. Finalement en France, les groupes ont trouvé le système, ils font établir des normes maintenant pour mieux spolier les inventeurs le plus légalement. Il n'y a donc plus de place pour les inventeurs indépendants. On constate que les télécoms, la propulsion, le spatial, le l'aviation, le nucléaire, le médical, les médicaments, tous ces domaines sont réservés exclusivement à l'élite déclarée comme telle. Eh bien dans ces conditions, nous ne rattraperons jamais notre retard sur les autres pays. Et s'il n'y a plus d'idées, de concurrence possible, il n'y aura plus de progrès et donc d'innovations françaises industrialisées. Dans ce pays nous tuons la créativité dans l'oeuf, puisqu'un inventeur qui est salarié d'une entreprise, n'est pas propriétaire de sa capacité intellectuelle.Cet état qui se vante d'être le champion des droits de l'homme, le viole quotidiennement. Ces jurisprudences ou lois contribuent à diminuer notre percée technologique face aux étrangers. Elles arrangent par contre ces fédérations de cabinets d'études, ces trusts ou constructeurs qui contribuent à faire avorter ces innovations et percées technologiques. Ils tenteront de contourner le brevet, spolier ou même d'éliminer l'inventeur. Certains inventeurs ont déjà disparu mystérieusement ou d'autres ont été assassinés. Ils peuvent faire pression sur les banques par trafic d'influence pour empêcher l'inventeur d'aboutir. Ils refuseront de le rétribuer et de l'engager pour travailler avec lui en bonne intelligence sur d'autres idées. Quelqu'un qui invente, à plus d'une idée dans son sac. S'il passe les premiers barrages, ces trusts s'en prennent aux clients en proposant des bakchichs ou les discréditent et font barrage aux produits qu'ils vendent. Les USA et d'autres, nous reprochent nos méthodes commerciales. Mais qui nous a donné notre première leçon dans ce domaine en matière de concurrence déloyale, si ce n'est les USA? Le CONCORDE, est un exemple concret. Qui a fait pression sur les compagnies internationales pour les empêcher d'acquérir cet avion et les obliger a le décommander? Il suffisait pour cela d'empêcher cet avion de se poser sur les aéroports par le biais de la FAA (organisme de contrôle aérien mondiale, sous contrôle total américain évidemment). Les menaces d'attentats et de sabotage sur cet avion révolutionnaire ont existé dès le départ, ce qui avait nécessité la présence obligatoire de la gendarmerie auprès de chaque Concorde. Cet appareil convoité par les uns et haïs par les autres, a été une réussite technologique et un échec commercial cuisant malheureusement, parce qu'une grande puissance a été vexée de voir deux petits pays produire un engin aussi sophistiqué. Ce que nous savons moins, c'est que les américains ont essayé de réalisé un avions similaire, le Valkyrie XB-70 qui méritait bien son nom, mais cela s'est traduit par une opération encore plus ruineuse  pour eux que pour nous, dont on dit du prix, qu'il atteindrait 10 fois son poids en or. Comment une PME ou un inventeur indépendant peut affronter dans ces conditions les groupes français et firmes étrangères?
En France, si une idée est intéressante, les mandarins des groupes la volent systématiquement pour en retirer la gloire, et bien souvent se plantent avec. Le vol, la corruption, le dénigrement des idées des citoyens (qui n'appartiennent pas à l'élite), sont devenus les sports nationaux, la culture de la France. Soyons sérieux, un citoyen, un salarié, ne peut pas être plus intelligent qu'un polytechnicien ou un énarque, sinon il ferait lui même parti de la caste, n'est ce pas.

Je voulais passer un diplôme d'ingénieur, il m'a été répondu en juillet 96 par l'INSA de Rennes que j'avais une « culture technique et scientifique insuffisante ». Il est vrai que je n'ai pas abordé des sujets concernant la physique moléculaire par exemple. Par contre j'ai été surpris de constater qu'aucun des membres du jury ne connaissait le système que je voulais présenter. Ayant mentionné ces faits en recommandé, ils n'ont pas jugé utile eux, de se justifier et de me répondre. Quant au Ministère, il me précisait verbalement qu'un jury était souverain. Ne pas savoir faire la différence entre un radiateur électrique et un aérotherme qui lui réinjecte de l'énergie réactive sur un réseau, est assez paradoxale. Ce dernier contient en effet un moteur faisant office de ventilateur. Mais ces  personnes sont habilitées néanmoins à attribuer les diplômes. Pourquoi est-il obligatoire d'avoir des chemins de câbles totalement différents entre les courants forts et faibles, si les phénomènes d'induction sont inexistants? Un gaussmètre (permet la mesure de champ magnétique) permettrait de le vérifier. S'il y a induction, il y a automatiquement de l'énergie réactive qui va se ballader sur les réseaux. Dans le cas contraire, c'est affirmer que les installateurs et cabinets d'études escroquent tous leur clients, administrations, ministères inclus en leur faisant doubler les infrastructures, pour les faire payer plus cher. Or tous les spécialistes le savent, on ne peut mélanger des câbles de 220V avec ceux de l'informatique. Combien savent parmi eux qu'il est possible d'espionner, et de récupérer des données informatiques par une prise de terre. Si vous abordez un sujet, , inconnu de votre hiérarchie, même dans un centre de recherche, ils ne posent aucune question dessus, ce qui ferait apparaître leurs lacunes. Ils vous dénigrent. Ils vous éliminent. Ces jury peuvent être composés là aussi par des cadres, des experts, des grands ingénieurs és science qui appartiennent à des constructeurs, installateurs ou des cabinets d'études qui peuvent appartenir à de puissantes fédérations. Est-ce bien normal? Si vous présentez à ce genre d'examen, le système d'un constructeur concurrent, ou une théorie qui risque de faire un tort énorme à un grand groupe industriel, le jugement sera-t-il impartial? Vous devinez la réponse. Si vous présentez une nouvelle théorie, qu'ils ne peuvent comprendre, ils vous répondront qu'il n'existe aucun précédent prouvant la validé de vos travaux. Véridique. Si c'est nouveau, comment voulez-vous trouvez des études, qui confirment vos recherches. S'il y en a, on vous répondra dans ce cas, que vous avez plagié et utilisé les recherches de quelqu'un d'autre. Alors une question se pose, est-ce que la reconnaissance d'un individu se fait à la tête du client, en fonction de la société à laquelle il appartient, de ses pistons, ou de son appartenance politique? Même des chercheurs polytechniciens qui avaient raison sur des principes qu'ils exposaient, ont déjà été éliminés par leurs examinateurs ou leurs hiérarchie, parce qu'ils ne comprenaient strictement rien à ce qui leur était présenté. Ce type de mésaventure est arrivé même à Einstein. Pour d'autres candidats, dans des institutions de la recherche, ils ne voulaient pas comprendre, par jalousie, ou parce qu'il y avait des intérêts militaires confidentiels. Il n'est en effet pas admis qu'un civil puisse imaginer une théorie intéressant le monde militaire car ne faisant pas parti de l'établischment habilité. On fait donc les recherce a son insu, et cela ne fait rien si on perd du temps et si on se plante, c'est le contribuable qui paye. Aux USA, ils fonctionnent à l'envers de chez nous. Là-bas, ils récupèrent d'abord ceux qui ont des idées, et construisent une équipe autour d'eux. Il est donc évident, qu'une invention fonctionnant parfaitement bien, à plus de chance de naître et d'être commercialisée chez eux. La conclusion, c'est que si nous voulons que la France, passe en tête de l'innovation et diminue sa dépendance vis à vis de l'étranger, elle va avoir besoin d'une sacrée règlementation pour museler tous les mandarins dont le sport favori, est le vol des thèses et des idées des autres.