03°) Les chiffres:

Un article qui a été publié dans la presse spécialisée indique que nous avons la lanterne rouge des pays industrialisés pour le nombre des brevets déposés. Cela se comprend avec tous les exemples et les moyens de pression que j'ai exposé. Lorsque j'ai été interviewé par une journaliste en 86, je précisais que sur 11.000 brevets déposés et il n'y en avait que 400 d'exploités. La presse a écrit en 96 que le nombre des brevets ne progresse pas. Selon un article, il n'y a que 12.600 brevets déposés par an en France dont 3.850 par des indépendants, ce qui est mon cas. Selon l'INPI, sur 100 brevets 20 couvrent leurs frais, 9 rapportent un peu et un seul énormément. Ils ne disent pas par contre combien sur ce nombre sont exploités en France et combien sont partis à l 'étranger, ce qui a son importance. Même l'Angleterre dépose 24.400 brevets, l'Allemagne 46.866, les USA 102.250 et le Japon 332.460. Notre taux de dépendance face à l'étranger est de 5,16. Pour l'Angleterre il est de 3,77, l'Allemagne de 1,81, les USA 0,89, et le Japon 0,14. Je dirai que déjà en 86, on ne dépassait pas les 11.000 dépôts de brevet par an. En dix ans, de 86 à 96, la progression n'est que de 1.600. La différence surprend et, est faible pour un pays industrialisé, paraît-il. Ne faut-il pas revoir nos procédures de dépôt et surtout mettre un terme aux pressions des grosses compagnies et de leurs associations ou fédérations, qui visent à étouffer dans l'oeuf, toutes tentatives de création d'une nouvelle technologie. Le but évident est de protéger ainsi les produits et constructeurs déjà en place sur ce marché et totalement dépassés techniquement. Ces groupes conservateurs détruisent en France les nouvelles technologies et créateurs comme les PME/PMI. Ils volent les inventeurs en se débrouillant pour avoir l'exclusivité de l'invention afin d'empêcher une commercialisation, provoquant ainsi notre retard. En espionnage ou veille économique, les firmes étrangères, américaines, s'informent sur tous les nouveaux procédés, n'hésitent pas à les étudier et à les commercialiser. C'est ainsi qu'une invention qui était française au départ, part à l'étranger, pour nous revenir comme un boomerang par la suite.
Un inventeur indépendant comme moi, doit dépenser 4.750 F (10 à 20 KF avec un conseil et 300 à 400 KF pour l'extension à l'étranger) pour des brevets qui peuvent ne pas voir le jour, surtout si l'on se réfère aux raisons que j'exposerai par la suite. Pourquoi ne pas faire payer la taxe lorsque l'inventeur a trouvé un industriel pour commercialiser son invention? L'INPI vous répondra qu'il existe un organisme qui aide les inventeurs, l'ANVAR. Or renseignements pris, j'ai constaté que cette organisme vous réoriente vers des cabinets d'études, dont je possède la liste, qui vont vous facturer aux sommes énormes citées ci-dessus uniquement pour faire le dépôt. Je souligne que vous n'avez pas la moindre garantie que ce dernier ne sera pas contourné. Art dans lequel excelle le Japon et les USA. Par contre, bizarrement, il n'existe aucun organisme qui va vous épauler pour trouver un industriel français ou étranger et faire autofinancer votre projet. On voudrait empêcher les nouvelles idées ou technologies d'apparaître dans notre pays, que l'on ne s'y prendrait pas autrement. Même la rédaction d'un NDA (Non Disclosure Agreement ou accord de secret), si vous consultez plusieurs industriels, peut ne pas être reconnu. Car le NDA est une preuve que vous avez divulgué votre idée à plusieurs parties, ce qui annule sa validité. On innove beaucoup, mais les industrialisations se font à l'étranger, tout simplement parce que les coûts de production sont trop élevés, à cause des impôts directs et indirects. Les politiciens qui affirment le contraire sont des hypocrites et menteurs au premiers degré. Ou encore, si un salarié présente une invention à son groupe avant de déposer le brevet, comme le lui impose la loi, ce dernier transmettra l'idée à une de ses filiale à l'étranger, ou a un de ses partenaires toujours à l'étranger, en échange d'avantages, pour ne pas parler d'argent. Quant à l'inventeur, il sera de la revue. De plus, les entreprises françaises ne peuvent plus suivre les évolutions informatiques. Un matériel est dépassé aujourd'hui tous les six ou trois mois. On peut s'étonner de l'accélération sur la production de nouveaux types de microprocesseurs chez Intel et logiciels chez Microsoft. N'y-a-t-il pas une volonté des USA de provoquer un décrochage des pays Européens par ce biais? Des sociétés n'ont pas souhaité passer sur Windows 95. Elles auraient été obligées de remplacer leur parc informatique composé d'ordinateurs 80486 par des ordinateurs Pentium. Au moment du programme IDS (Guerre des Etoiles vers 85), il est arrivé que même nos grands spécialistes scientifiques et militaires au sommet de la hiérarchie décrochent. Ils en étaient encore au laser conventionnels de quelques mégawatts, alors que les américains et les soviétiques en étaient au X-laser de plusieurs centaines de mégawatts. D'où l'importance d'assurer une veille technologique internationale sans faille. La simple consultation de revues scientifiques ou militaires spécialisées, la visite de salons permettent de recueillir au moins 60% de cette information vitale. En faisant des séminaires, rencontres organisées, on peut compléter cette information jusqu'à 80%. Là, on commence à enjamber la barrière du renseignement, pour rentrer dans l'espionnage économique. Les autres pays l'ont compris depuis longtemps. Nos groupes français n'en ont pas encore compris la nécessité. S'ils n'ont déjà pas le réflexe de se protéger comment peuvent-ils penser à récupérer l'information et surtout l'industrialiser et la commercialiser. Il ne faut pas oublier que ce qui a provoqué le décrochage de l'URSS, ce n'est pas la course à l'armement, mais plus exactement financière sur le terrain militaire. Nous pouvons imaginé le même type de course pour l'Europe, mais sur le terrain de l'informatique et des logiciels. Si cette course à l'évolution technique continue, que se passera-t-il pour nos industries européennes et petites sociétés. Tout le monde, dans tous les états, est omnibulé par la croissance, par l'augmentation du chiffre d'affaire et des bénéfice. Quand on arrive au sommet d'une montagne, à un moment donné, on est bien obligé d'en redescendre. Plus elle est haute, plus les risques sont élevés. La chute risque donc d'être plus que brutale.