Fermeture des Bourses ??

Publié le 25/10/2008
Finalement mon idée de proposition de fermeture des bourses pour y remettre de l'ordre et regarder de plus près qui fait quoi, refait surface, après ce vendredi noir du 24 octobre. A 11h40, le plancher des 3000 points du CAC40 était perforé, pour atteindre 2959 points à 11h40, ce que j'avais aussi envisagé il y a une semaine. J'ai été sans doute le premier à publier cette possibilité le 10 octobre sur mon site à 12h, et à poser la question dans la foulée sur un forum économique. Cette possiblité de fermeture avait été aussi transmise à quelques députés.

N'étant pas un experts de la finance, je m'adresse aux experts - Question idiote :
Que se passerait-il si on fermait toutes les bourses sur le plan international?
Le temps de réaliser un audit financier dans les banques ( 1 semaine )-
Consolider ce qui peut l'être - Le reste, ben, pertes et profits...
Repérer les transaction douteuse et sanctionner leurs auteurs, les retirer du circuit -
Cela bloquerait-il l'effet domino d'une chute mondiale déjà enclenchée ?
et ensuite rouvrir après avoir fait le ménage.
Que penser de l'idée d'Accoyer pour faire revenir le fric des paradis ?
Est-ce une solution ? Peut être pas très morale, mais ça les gens s'en
fouteront du moment qu'ils ont du fric, dans le cas contraire.....

L'idée a été reprise ensuite par Henry Lauret, éditorialiste en économie, qui déclarait le 10 octobre sur TV France 24 à 17h45 "Il faudra peut être fermer les marchés, pourquoi pas" 48 heures, et aujourd'hui le Figaro en reparle.
http://www.lefigaro.fr/marches/2008/10/25/04003-20081025ARTFIG00179-pourquoi-on-ne-ferme-pas-les-bourses-.php

Extraits du FIGARO.
"L'économiste américain Nouriel Roubini, très écouté pour avoir mis en garde contre une crise dès l'hiver 2006, a déclaré jeudi : « Ne soyez pas surpris si les autorités devaient, dans les jours à venir, fermer les marchés pour une semaine ou deux. » Sa théorie est que la panique actuelle crée un risque systémique majeur du côté des hedge funds..."

..."le plus sage ne serait-il pas de suspendre quelques jours les cotations, afin que les investisseurs puissent, comme les y avait exhortés le président de la Banque ­centrale, Jean-Claude Trichet, il y a deux semaines, « reprendre leurs esprits »...

Si des personnalités économiques internationales en arrivent à reprendre l'hypothèse que j'ai déjà émise il y a 15 jours, cela veut dire qu'elles estiment que la crise est loin d'être terminée, mais plus grave, elles n'ont pas d'autre solution non plus pour enrayer la crise actuelle.

Et pourtant je ne m'appelle pas Mme Irma et je n'ai pas de boule de cristal, et je suis encore moins polytechnicien, mais il me paraissait logique, qu'on envisage de boucler les marchés. Pourquoi ? La raison est très simple, il apparaît logique que les gros qui ont des stocks de plusieurs dizaines de milliers d'actions, vont les mettre ou les enlever, les acheter ou les vendre sur le marché, avec des temps de réaction très courts. Pourquoi ? parce que sur des très gros volumes, il est toujours plus rentable de prendre sa marge de 2 ou 3 % par les temps qui courent, que de cherchez à prendre 5 ou 10 % comme en temps normal. Il y a aussi une autre raison.

Théorie de la responsabilité de l'informatique.
Sauf qu'il y existe aussi une autre raison que le monde politique à peut être oublié. En réalité cela fait plusieurs semaines que j'y pense. Tout le monde connaît les salles de marché avec les traders qui cliquent sur une ligne dès qu'une valeur les intéresse. Sauf qu'il existe aussi depuis des années (1998), des salles de trading sans traders, ils ont tous été licenciés pour être remplacés par des ordinateurs qui ont été totalement automatisés. Il suffit pour cela de créer un fichier de valeurs, et de sélectionner des seuils bas pour les achats et des seuils hauts pour les ventes. Dès que ces seuils sont atteints, ce sont les ordinateurs qui passent les ordres en un dixième de seconde, avec un temps de réaction plus rapide que celui d'un humain, ce qui peut aussi expliquer et générer un effet yo-yo. Sauf qu'un tel système peut créer un effet de pompage permanent qui peut atteindre les extrêmes, dont il est impossible de prédire les conséquences. Ce système avait été présenté lors d'une émission économique que j'avais enrégistrée à la télé vers 1999, si je me rappelle bien. Dans ce cas les ordinateurs dispose d'une "intelligence artificielle", mais ils doivent aussi avoir des verrous de sécurité, sauf que, que se passe-t-il si des financiers font volontairement sauter les verrous, ou même une mafia ?

Il faut aussi préciser que les rumeurs émises par certains financiers, sont aussi un facteur de délit d'initié, car qui mieux que l'auteur de la rumeur, peut en déduire ce qui va arriver à telle ou telle valeur ou banque, et qui selon vous sera à le mieux placé et à même de dégager de gros bénéfices ?

En revanche, il est évident que ceux qui s'amusent sur le marché, n'ont aucun intérêt à qu'il y ait une fermeture, car en ce moment en jouant avec de très gros volumes, ils peuvent dégager de très gros bénéfices. Certains financiers ou politiques ont donc dans ce cas intérêts à ce qu'on ne puisse pas accéder à cette page, sauf que si cette idée est aussi reprise par des personnalité du monde économique international, cela veut dire que je suis dans le vrai.

Il y a une victime de plus, la FDIC, un des régulateurs du secteur bancaire, a annoncé la fermeture d'Alpha Bank, une banque de Géorgie au sud-est des Etats-Unis. C'est la 16ème banques qui met la clef sous la porte depuis le début de la crise. Elle devrait être reprise par une autre banque, la Stearns Bank. La banque régionale PNC Financial Services a aussi annoncé le rachat de sa concurrente National City pour 5,6 milliards de dollars.

Je constate aussi que depuis quelques temps, il y a quelques problèmes d'accès à ma page actuelle, ce qui veut dire que ou mon site est beaucoup consulté, ou plutôt que son accès est volontairement bloqué. Dans ce cas il suffit à certains services de remonter les pistes pour voir qui il dérange. Si les politiques ne peuvent pas accéder à l'article économique de cette page, je serai dans ce cas obligé de le transmettre par email, et de le disperser sur une dizaine de sites actuellement tous en service. Il est évident que le contenu de cette page dérange, il suffit de mener l'enquête, et on aura la réponse.

---

Publié vers le 15/10/2008

Je proposais sur mon site le vendredi 10 octobre une idée, à savoir "la fermeture des bourses", donc des marchés, idée qui a été  citée par un journaliste économique et quelques rares politiques dans les médias télé comme BFM et France 2. Réponse des financiers, "cela déclencherait la panique". Oui mais enfin soyons sérieux, la panique elle est déjà là, donc un peu plus ou un peu moins, où est la différence... Je disais aussi qu'il faudrait bien faire un contrôle dans les banques, des audits financiers, ce qui n'a été repris par aucun média. Bien voilà, nous avons la preuve de la nécessité de la mise en application de cette idée, suite à cette perte de 600 millions d'euros de la Caisse d'Epargne. La ministre de l'économie, Chrisitine Lagarde, a piqué une colère en apprenant cette mauvaise nouvelle le 16/10. A part la première proposition, personne dans le presse n'a repris cette idée d'audit financier et encore moins celle de sanctionner ceux qui faisaient des conneries, sauf que voilà, il y en à une de plus maintenant. Les quelques auteurs de cette connerie comme le disait des journalistes dès le 17/10, qui ont joué avec les fonds propres de l'agence et non pas avec ceux des épargnants, ont été licenciés.

Le refus de fermeture des bourses s'explique de la façon suivante : la crise actuelle arrange certains, puisque c'est pendant ces périodes qu'on peut faire des gros coups, avec l'affolement des petits porteurs qui liquident tout et n'importe quoi n'importe comment, dans la panique. Résultat, des spéculateurs bien avisés vont tout racheter aux niveaux les plus bas, pour revendre ensuite à la hausse, avec des très fortes plus values. Ils n'ont donc aucun intérêt à une fermeture des marchés à l'heure actuelle. En réalité une suspension automatique des cotations se produit dans un certain nombre de bourse (comme Moscou) dès qu'on atteint une perte de points déterminée dans une durée limitée, ces deux paramètres sont définis par les autorités du pays. La fermeture pour repérer les anomalies aurait surtout dérangé ceux qui achètent à la baisse pour revendre à la hausse, ceux qui pratiquent les délits d'initiés et diffusent les rumeurs (ce sont souvent les mêmes), c'est ce qui explique le yo-yo boursier de ces derniers jours. Donc les spéculateurs ont intérêt à dire qu'une fermeture pour faire des contrôles va déclencher la panique, c'est évident, mais on sait surtout chez qui. Certains attendent et espèrent encore une baisse des marchés, que le cac crève le seuil de 3000 points, avant de racheter après un nouveau plongeon, voilà la réalité. Quant au plan européen, j'ai surtout l'impression que tout le monde s'est dépêché de trouver une solution et de se mettre d'accord, pour éviter que des têtes soient coupées, après des audits dans les banques qui révéleraient des anomalies sérieuses, des escroqueries bancaires, des extorsions, et des détournements de fonds vers des paradis fiscaux.

---

Publié le 10/10/2008 à 12h00

11 SEPTEMBRE BANCAIRE.
Une solution RADICALE pour lutter contre,
fermer toutes les bourses au niveau international.

 

Le 11 septembre 2001, on a bien stoppé le trafic aérien international

- Faire des Audits financiers dans les banques.
- Repérer les transactions douteuses / interdire le VAD.
- Virez les aigres fins qui ont provoqué les faillites et les poursuivre.
- Saisir les biens des aigres fins.
- Consolider ce qui peut l'être, le reste.... pas de solution...
- Une fois situation Stabilisée, rouvrir les bourses.
- Surveiller toutes les transactions douteuses et s'intéresser à leurs auteurs pour leur taper sur les doigts.

Faire rapatrier les fonds des paradis fiscaux comme le propose Bernard Accoyer est une solution, n'en déplaise aux socialistes, qui prennent eux des décisions qui plombent à chaque fois un peu plus la France.

Ségolène Royal est pour l'interdiction des investissements en provenance des Paradis Fiscaux.
Le député socialiste du Gers Philippe Martin, membre de la Commission des finances, juge "extrêmement choquante" la proposition faite par le président de l'Assemblée nationale.

Parce que cette proposition est choquante pour les socialistes, il faudrait en somme que la France reste dans la merde, et que nos banques continuent à se casser la figure. Belle moralité, il faudra que les socialistes aillent l'expliquer à nos endettés et aussi ceux qui risquent de le devenir, si tout le système financier se casse la gueule. C'est vrai que certains députés de gauche ont pris leurs précautions et n'ont pas de soucis financiers, surtout pour ceux qui ont déjà mis une partie de leurs biens au Maroc, ou ailleurs, et pour ceux qui ont déjà pris des lingots, mais hors de France pour ne pas payer la taxe.

Si tout le système tombe, les français se fouteront totalement de savoir d'où vient le fric, mais ils sauront surtout qui en tenir pour responsable. Les socialistes feraient mieux de s'intéresser aux prévisions pour savoir ce qui se passerait si cela venait à se produire, et ils pourraient consulter les experts en criminalité, y compris Alain Bauer.
C'est parce que l'administration française pratique le racket que l'argent part vers les PF. Les élus de gauche n'ont pas de problème de racket, puisqu'ils se font payer tous leurs frais de fonctionnement sur le dos des contribuables.
La dette publique de la france , est estimée par l'INSEE, pour le premier trimestre 2008 à 1 250,6 milliards d'euros, soit 65,3 % du PIB, selon les règles de Maastricht.

Les socialistes n'ont pas compris qu'il n'y a plus de fric dans le système normal, et qu'il faut le faire venir des endroits où ils se trouvent, ou faire fonctionner les planches à billet.
On pourrait aussi s'intéresser aux banques de la gauche qui ont participé à l'endettement des français, en fabriquant de la DETTE VIRTUELLE. Si la gauche à une solution pour stopper la crise, qu'elle la propose. Déjà une piste, qu'ils suppriment leurs privilèges, mais là à mon avis les sénateurs et députés de gauche seront contre.
 

Quant à Angela Merkel, elle critique la politique des autres, comme celle de l'Irlande, mais au final elle fait pareil, et je ne vois pas pourquoi la France n'en ferait pas autant, surtout qu'en réalité, une banque anglaise était déjà couverte par ce système.

Ces Banques qui ont fabriqué de la DETTE VIRTUELLE.
De toute façon à chaque fois qu'il y a du bordel financier, cela vient des USA le plus souvent. Comme les politiciens de gauche et de droite n'ont rien fait pour encadrer les banques et leur imposer des limites pour limiter les abus, nous avons abouti au résultat ci-dessous. Pour ce qui est des banques, en réalité certaines se livrent à un véritable hold-up par le biais de la fabrication de FAUSSES dettes pour créer l'insolvabilité de leurs victimes. En vérité des banques sont devenues de véritables usuriers. Le principe est simple, à la suite d'une succession ou d'un prêt  :

    - elles multiplient par 10 les agios (vous ne devez que 100 euros, et la banque va exiger 1000 euros).
    - elles fabriquent de fausses hypothèques surtout au moment des successions.
    - Les banques affirment qu'elles ont des milliers de clients insolvables.
    - Elles se déclarent en faillite, leurs clients perdent leurs fonds si l'état ne couvre pas.
    - Elles se font racheter, ou demandent de l'argent à l'état.
    - L'état paye, donc ce sont les financisers qui ont fait un hold-up en présentant de fausses dettes.

J'ai simplifié le système, mais on peut dire que les dettes de ces clients ont été converties en subprimes.
On a beaucoup parlé de ce jeune fermier qui a eu sa ferme brûlée, en réalité ce n'est pas la seule affaire de ce type. Il y en a eu plusieurs dizaines d'autres. On retrouve des banquiers et des notables locaux impliqués dans ce type d'affaire, au point ou une association s'est créée suite aux suicides de plusieurs agriculteurs. Le principe est ici le même, et reposait sur le blocage du remboursement des dettes pour faire main basse sur les terres. Une banque a d'ailleurs plusieurs procès sur le dos. Il est évident que la crise n'aurait pas eu cette importance si le système judiciaire n'avait pas été complice. On constate en effet que dans de nombreuses villes, les procureurs ont classé les plaintes quand des banquiers, maires, et notaires étaient impliqués, ce qui a encouragé les banques dans leurs dérives.
Conclusion, les banques ont fabriqué de la dette virtuelle, résultat, pour cause d'incurie de la justice et des politiques, les caisses sont prétendument vides, à défaut de prêts par une autre banque, il reste une solution, faire fonctionner la planche à billets. Les banques ne peuvent pas reconnaître qu'elles ont escroqué leurs clients, alors qu'elles peuvent faire cracher les états et leurs contribuables. Ceux qui sont à la tête du système, sont partis depuis longtemps avec leur pactole dans les paradis fiscaux.