22°) Les emplois par Mme Aubry:

J'ai enregistré l'émission d'Antenne 2 (fin février 99) de Paul Amar avec Mme Aubry, Ministre des affaires sociales. Chacun a pu constater que pendant les 20 premières minutes, l'action était mise sur l'incitation à la création des emplois jeunes, ou emplois sociaux temporaires, que l'on doit surtout appeler précaires, car à faible pouvoir d'achat, puisque très bas salaire. Si c'est là les seules solutions du gouvernement socialiste, l'avenir de la France n'est guère brillant. Quant aux programmes de formation, c'est un palliatif qui a été trouvé pour diminuer, ou plus précisément falsifierles chiffres du chômage. Les formations servent à quoi, quand les entreprises déménagent de France ou sont mises en dépôt de bilan par les groupes par le biais de moyens délictueux, ce que tout le monde, surtout dans les partis politiques français, préfèrent ignorer. Visiblement, il y a aussi une phrase qui irrite les politiques, c'est la mise en cause de nos administrations.

La belle assurance, surtout quand on entend dire Mme Aubry, qu'il faut créer son propre emploi. En somme il faut créer sa propre entreprise, pour ensuite se faire mieux taxer à hauteur de 55% par nos institutions pilleuses, sans la moindre remise sur les impôts, alors que les 5000 plus grands groupes français bénéficient d'une remise de 50%, quand ce n'est pas 100%, voilà l'égalité française à géométrie variable. Si votre société est concurrente à la filiale d'un grand groupe, vous vous retrouverez mis sur écoute téléphonique, car elle voudra vous faire couler, ou vous faire travailler pour son propre compte, mais pour rien. Des centaines de PME indépendantes ont été coulées par les grands groupes de Français qui pratiquent la corruption, financent les campagnes électorales, exercent des pressions ou menaces sur les salariés qui refusent de marcher dans les magouilles.
Pour les formations d'apprentis, quand on entend un jeune venir dire qu'il faisait des semaines de 90 heures pour 990 F alors qu'il était apprenti et mineur, on se demande où étaient les inspecteurs du travail. A par des propositions de formation longue durée, des bilans de compétence, qui servent d'ailleurs strictement à rien, des contrats à durée déterminée, finalement les proposition sont nulles. Ha si, il y a les emplois sociaux et les emplois jeunes jusqu'à 30 ans, on va aller loin avec ça. Est-ce que Mme Aubry à penser à la retraite de ces gens là, non, c'est vrai, il n'y aura plus de retraite dans cette époque future. On a créé 175.000 emplois jeunes en France, ce qui fait 175.000 emplois précaires, mais attention décompté du chiffre de chômage. On vient nous parler de porteur de plateaux, de formation pour les médiateurs, mais qui seront payés par qui. J'aimerai savoir si Mme Aubry a pensé à ce que toucheront comme retraite les personnes qui auront bénéficié de ce type d'emploi pendant plusieurs années. En guise de retraite ils risquent de toucher des clopinettes, ce qui ne sera pas le cas du monde politique qui lui en plus s'est enrichi par le biais de la corruption et des emplois fictifs.

M. Célier a soulevé le véritable problème en expliquant que de toute façon derrière les formations il n'y avait pas d'emplois, mais çà le ministre refuse de l'entendre. Elle n'a pas apprécié non plus de se voir contrer par un jeune, qui lui disait qu'il ne pouvait pas travailler et faire une formation en même temps, soit faire une semaine double. Réponse de Mme Aubry: Il y a les stages AFPA. Rien d'autre? Si une augmentation de 28% des emplois intérim comme l'a déclaré M. Richard Dethyre, qui a utilisé le terme très approprié de salariés klenex.
Mme Aubry évoque les nouvelles technologies, la belle arnaque. J'ai assisté en février 99 à une assemblée d'inventeurs où ces dernier se plaignaient des pressions, spoliations et menaces de mort (voir chapitre: 07-06.htm). La conclusion si on veut inventer, innover, il faut quitter la France. Mme Aubry semble oublier la polémique en 98 qui est née avec un chercheur du CNRS, M. Briant qui s'est retrouvé confronté à une administration bloquante et tatillonne, qui a tout fait pour bloquer son invention sur les atomes creux alors que même les américains veulent le récupérer. Je ne parle pas non plus des inventeurs, dont plus d'un en france a été grugé sur ses royalties, soit par les industriels, soit par les administrations de l'état. L'industrialisation française est en train de couler, parce que les gros groupes coules les petites PME innovantes.

Comme d'habitude on entend cocorico, comme quoi c'est la reprise. J'étais à Courtaboeuf dernièrement, zone industrielle. J'ai pu constaté à vue de nez qu'il y avait 10.000 m² de locaux vides au moins, entreprises qui ont déposé le bilan, ou qui ont refusé de payer des bakchichs pour avoir des marchés. Mme Aubry dit on va tout mettre sur la table avec les patrons, sauf la réduction de la paperasserie administrative dans nos administrations, et le montant des impôts.
Déjà les 35 heures représentent une augmentation des charges pour les entreprises, qu'on le veuille ou non, surtout les petites. Alors elles seront à combien, à 55% de charge? Face à la concurrence étrangère, qu'elle sera la rentabilité de nos entreprises? On voit déjà comment l'agriculture est gérée, à coup de subventions. Une élite à fait les cours s'effondrer en provoquant volontairement la surproduction, dans le but de permettre aux gros trusts de l'agro-alimentaire de dégager encore plus de bénéfice. Le monde des éleveurs et des agriculteurs va nous exploser à la figure, mais aussi dans les pays étrangers. Et bientôt c'est d'ailleurs toute la France qui nous explosera à la figure en raison des dépense des l'état, et de l'entretien d'une dictature administrative, qui a mis en place toutes sortes de moyen de fichage pour mieux nous contrôler et surtout spolier la population. Or un outil de ce style, ça se paye, et le jour où plus personne ne pourra payer, il partira à la casse comme le reste, et l'échéance se rapproche à grand pas.

M. Paul Arnaud Herissey aborde l'aspect des services publics:
J'ai découvert aussi une bonne nouvelle. C'est l'autopsie du corps que vous avez été obligé de faire concernant les services publics...

Visiblement Mme Aubry n'a pas apprécié la mise en cause des services publics:
Un dernier mot sur les services publics, parce que çà je ne peux pas entendre çà... Je ne peux pas entendre ... çà pour une raison simple. C'est que notre pays n'avancera jamais, quand on continuera à faire les diatribes et à monter du doigt tel ou tel. Si l'annualisation n'a pas été accepté par les salariés c'est parce que le patronat l'a pris comme un drapeau et l'a utilisé avec du stress et de ..... alors que nous savons aujourd'hui qu'on peut l'organiser de manière négociée et équilibrée. Vous savez les fonctionnaires, ce sont eux qui ont sauvé dans la Valoise ce matin, 3 personnes qui étaient bloquées et qui ont travaillé plus de 35 heures, ce sont ça aussi les fonctionnaires, et se sont ceux de la SNCF qui quand vous êtes bloqués dans un train, qui vont aussi travailler jour et nuit pour essayer de vous débloquer. Alors qu'on arrête là-dessus, qu'on essaye d'avoir un pays un peu réconcilier, qui essaye de regarder comment les services publics peuvent être plus efficaces, et je pense que l'on a du travail à faire, et j'espère que l'on en parlera tout à l'heure, mais que l'on essaye d'éviter de les montrer du doigt.
Mme Aubry semble oublier qu'en France, il faut trois mois pour monter une entreprise avec la lourdeur de nos administrations, alors qu'en Angleterre, il faut trois heures. Voilà la différence avec notre administration, sans parler des charges qui ne sont que de 20% en Angleterre, alors que nous en sommes à plus de 50% en France, sans parler des bakchichs qu'il faut distribuer pour avoir des marchés. Il n'y a pas eu une histoire dernièrement avec l'UGAP, évoquée une seule fois par les journalistes à la télé en février. Une société qui a eu un marché, avait en effet reçu une facture équivalent au montant de son bénéfice. Ce que l'on ne dit pas, c'est qu'en France 64% des sociétés sont obligés de pratiquer l'arrosage. De plus, ou j'ai loupé un épisode, mais on ne voit pas ce que viennent faire les sauveteurs dans ce commentaire. Quant à la SNCF, on a déjà vu le résultat avec les grèves. Ne parlons pas de la RATP, dont les grèves se déclenchent sans préavis, à chaque fois qu'il y a une agression dans le métro. Ces points n'ont été soulevés par personne durant ce débat.

M. Barrot, ex-ministre déclare:
Ce pays est trop égoïste, il pense à son confort immédiat mais pas à l'avenir.
Oui c'est exact, surtout chez ceux qui ont mis en place des moyens qui permettent d'obtenir des privilèges, sans parler des gros groupes qui ont bénéficié d'avantages extravagants, comme je l'avais expliqué dans ma lettre d'avril 98, diffusée à la totalité des députés. M. Barrot à raison, mais il ne dit pas qui est égoïste et à quel niveau il se situe. A celui des élites dirigeantes de la politique, de l'industrie, de ceux qui bénéficient d'emplois réservés voire fictifs. On a quand même évoqué de baisser les charges sur les bas salaires. M. Pierre Bédier, maire RPR de Mante la Jolie, a évoqué la précarité des plus de 50 ans. Mais on est très vite retombé dans l'emploi jeune qui coûte 94 KF/an, contre le contrat initiative emploi, 330KF/an.

Mme Aubry déclare sur les licenciements:
C'est pourquoi d'ailleurs j'ai renchéri le coût des licenciements des plus de 50 ans, et nous sommes le seul pays qui presse le citron et qui jette les gens après 50 ans.
Et les PDG qui virent les salariés qui refusent de commettre des infractions, les mettent au chômage et les empêchent de retravailler, on ne les sanctionne pas cela? La justice va-t-elle cautionner leurs agissements? Visiblement on peut le supposer, parce que les institutions qui pratiquent ce genre de méthode ne sont pas condamnés en France, ce qui fait que c'est encore les contribuables qui payent. Je raconterai bientôt une affaire en long et en large qui explique les méthodes et la réaction de la justice dans ce dossier. Quand les institutions françaises sont inefficaces, il ne reste plus qu'à aller devant la commission européenne des droits de l'homme. Une question intéressante est à soulever. Peut-on déposer une plainte et poursuivre les ministres du gouvernement actuel, devant la commission européenne des droits de l'homme, quand les institutions de la république ne fonctionnent pas en toute impartialité. Dans ce cas précis, une plainte devant cette cour, concerne l'état français, il serait donc logique que les ministres répondent du fonctionnement de leurs administrations. Il n'y a donc que le jour ou une plainte sera déposée devant cette cour contre des ministres français, que l'on verra le résultat.

Richard Dethyre: Ce qui coûte cher c'est les ponctions des actionnaires sur l'entreprise, en 10 ans la part des actionnaires est passée de 6 à 12 %. Une autre répartition des richesses, les 400 premiers patrimoines ont augmenté de 30%.

Mme Aubry: Les cadres supérieurs sont en dehors de la durée du travail,  d'autres cadres peuvent avoir des modalités particulières, par exemple en décomptant la durée du travail par jour... une réduction de la durée du travail...
Mme Aubry peut chercher les modalités particulières pour les cadres, elle ne les trouvera pas, excepté pour les cadres dirigeants, les autres ils peuvent crever. Quand des PDG agissent jusqu'à provoquer des mises en arrêt maladie de plusieurs dizaines de salariés, c'est encore la sécurité sociale qui paye, donc le contribuable. Quant à l'inspection du travail, dans certains cas précis, elle n'intervient pas. Le PDG, lui, il n'est pas sanctionné, surtout s'il fait parti d'une grosse institution, comme d'habitude. Visiblement Mme Aubry ignore comment cela se passe dans certaines institutions à l'heure actuelle.

Albert Duroy pose la question: On a beaucoup parler de la précarité qui effectivement explose, est ce qu'il est prévu une loi qui punisse ou interdise les abus de précarité.
Cela serait étonnant, car c'est précisément le seul moyen que l'état a trouvé pour diminuer les chiffres du chômage, et d'ailleurs, comme on a pu le constater en début d'émission, Mme Aubry encourage les emplois jeunes, donc précaires.

Mme Aubry: Comme je l'ai dit tout à l'heure, je pense qu'il faut maintenir le contrat à durée déterminé du travail temporaire dans son esprit qui permet de remplacer les absents ou d'apporter la souplesse nécessaire. L'entreprise qui l'utilise conformément à l'esprit de la loi rien de changé. Il y a des entreprises qui dans un même secteur on 2 à 3% d'emplois précaires et d'autres qui en ont 20 à 25 %. Et cela à des inconvénients... Mais cela a aussi un coût pour la collectivité, car c'est personnes reviennent sur le marché du travail.... remettent sur le marché du travail et la collectivité le coût de de la façon dont elles ont décidé de gérer leur personnel. Donc faute d'avoir réussi à ce qu'il y ait une négociation, j'ai dit que nous allions travailler à un système de taxation... une taxation de ceux qui utilisent d'une manière permanente 15, 20, 25%  de travail précaire...
Il y a un autre chapitre gênant que personne ne veut aborder, celui des grosses entreprises ou institutions qui pratiquent les malversations quotidiennes. La poste avait été épinglée dans une émission de Capital sur la 6, on y a prenait que facteurs avaient des contrat CDD d'une journée, renouvelé journalièrement pour certains. Visiblement cela continue, puisque on voit un brassage permanent des facteurs, pour certaines zones de Paris.

Voici quelques méthodes délictueuses que l'on trouve dans certains groupes ou institutions, mais qui en plus ne sont pas sanctionnés par la justice, mais voire cautionnées.

* Ils fixent des objectifs impossibles à atteindre dans le cadre de la durée légale du travail, obligeant les salariés cadres à travailler le jour, la nuit, et les week-end, et sans récupération.

* Ces PDG se moquent qu'il y ait des implications sur la santé de ses cadres, comme l'administration d'ailleurs. Je suis en mesure d'affirmer que l'inspection du travail n'intervient pas sous prétexte que votre cas est individuel, surtout s'il s'agit d'un groupe. Je suis en mesure de le prouver car j'ai des lettres. Quand il y a des arrêts maladie en série, voire même des accidents du travail, ou suicide, il n'y a pas d'enquête effectuée auprès des salariés. L'entretien se passe avec l'inspecteur du travail dans le bureau du DRH.

* Il y a des PDG qui pratiquent le harcèlement professionnel, sont irrespectueux du travail d'autrui et menace les cadres, et on ne peut rien prouver contre ces individus. Leur objectif est de dépersonnaliser les cadres afin d'en faire des larves, pour les obliger à commettre des infractions, notamment sur les appels d'offres ou travaux de bâtiment.

* Quand ces PDG n'arrivent pas à obtenir ce qu'ils veulent, ils décident de licencier le cadre, mais pire encore, ils vont jusqu'à l'empêcher de retrouver du travail, au besoin en le mettant sur écoute téléphonique, voire même son avocat. Il font pression sur les autres sociétés qu'ils ont généralement comme clients, pour les empêcher d'embaucher leurs ex-salariés. Il y a donc entrave à la liberté du travail, mais vous ne pourrez rien prouver, même si vous avez un enregistrement magnétique, ou des photos. La justice française dira que c'est des trucages. Un témoin ou un autre salarié, n'ira jamais témoigner contre le PDG d'une filiale d'un groupe.

* Je suis en mesure de prouver que la conversation que j'avais eu avec un membre du CE était connue du PDG, on peut se demander comment, pressions ou micros.

Quant aux prud'hommes, ils condamnent  rarement les PDG des filiales des grands groupes, surtout s'ils ont des liens dans la politique. Il peut en être de même en cour d'appel. Je peux affirmer que les preuves communiquées ne sont pas prises en compte. Dans ce cas nous sommes confrontés à une administration, un état qui cautionne les délits de ces PDG, et il y a violation de la convention européenne des droits de l'homme. Dans ce cas, les victimes doivent consulter un avocat. Cette commission doit être saisie pour violation de l'article 6, pour éviter que des actes de plus en plus graves soient commis.

J'ai une question qui s'adresse aux juristes et avocats:
Peut-on poursuivre les ministres devant la commission européenne des droits de l'homme, quand leurs administrations sont défaillantes? Si quelqu'un peut me répondre, qu'il me transmette un E-mail. En toute logique cela devrait être possible surtout quand les plaintes sont classées sans suite, et que la justice n'est pas impartiale, ou refuse de s'intéresser aux causes de la réalisation de rapports analytiques ou lettre adressées à une hiérarchie. Si je pose la question, c'est parce que précisément j'étudie la possiblité de poursuivre des ministres devant la commission européenne des droits de l'homme, en raison d'une législation en faveur des puissants groupes ou de leurs dirigeants intouchables, en raison de l'existence d'artifices, tels que des jurisprudences honteuses, prescriptions, vices de procédure et autres. J'en ai ras le bol de voir la législation actuelle protéger des crapules par le biais d'artifices dignes des dictatures, je me dis donc qu'en jetant un pavé dans la mare, c'est le seul moyen de faire changer les mentalités, et de mettre un terme à certains passes droits à la solde des puissants. Si un avocat internautes est intéressé par ce type de défit, qu'il me contacte. Un dossier est en effet déjà constitué pour amorcer cette procédure.